Profesor Cristián Hernández expuso en conferencia internacional sobre energía

Julio de 2013

Es la primera vez que el profesor Cristián Hernández viaja fuera del país a exponer en un congreso internacional y también la primera oportunidad que tiene de hacerlo en inglés. A sus 27 años, este ingeniero civil electricista de la PUC, quien dicta los cursos Optimización y Matemáticas Aplicadas en la Facultad de Economía y Ciencias Empresariales en la Universidad de los Andes, viajó al International Energy Workshop 2013 (IEW2013) en París a presentar el paper "Are Renewable Portfolio Standards Effective to Reduce CO2 Emissions?". Este trabajo forma parte de una investigación que Hernández lleva a cabo junto a los académicos Alexander Galetovic, Cristián Muñoz y Luz María Neira, y que intenta profundizar y entender el impacto económico y ambiental de las políticas ambientales en el sector eléctrico de Chile.


El IEW2013 es una conferencia acerca del modelamiento de sistemas energéticos (como por ejemplo, el Sistema Interconectado Central de Chile), en que se dan a conocer los avances en la investigación en energía, con el objetivo de mejorar la política energética de los países.


- ¿En qué se centra el paper "Are Renewable Portfolio Standards Effective to Reduce CO2 Emissions?" presentado en Francia?
- Muchos países tienen metas de producción de electricidad con energías renovables no convencionales (ERNC), en general eólica y solar, con el objetivo de reducir emisiones de CO2. Nosotros nos preguntamos si la incorporación forzada de las ERNC, efectivamente reduce emisiones de CO2. La intuición podría decir que es obvio que este tipo de políticas contribuye a eso, pero en la investigación sostenemos que es posible que la incorporación forzada de las ERNC sustituya inversiones en centrales hidroeléctricas, que no entran en la categoría de ERNC. Este sería el caso de Chile, si las inversiones en el sector eléctrico estuvieran destrabadas.
En el artículo evaluamos la ley 20/20, que se está discutiendo en el Senado, y que obliga a los generadores a acreditar que el 20% de su producción viene de fuentes de ERNC. El resultado es que si Chile usa el potencial hidroeléctrico que tiene, esta política sería ineficaz para reducir CO2 durante los próximos 15 años y la política implicaría además, una pérdida social en valor presente del orden de 3% del PIB anual. Por otro lado, también evaluamos el impacto de la ley 20/20 cuando las inversiones en hidroelectricidad están trabadas y el resultado es que se reduce CO2, pero la política de nuevo implica una pérdida social, en este caso del orden de 1,8% del PIB anual. La razón es que el costo de la política de ERNC es muchísimo más alto que el beneficio que reporta por la reducción de emisiones de CO2.


- ¿Cómo fue la recepción de tu exposición?
- Me fue bien en la presentación, me hicieron un par de preguntas y recibí buenos comentarios.


- De todo lo que oíste en la conferencia, ¿qué encontraste novedoso?
- Lo que más me quedó dando vueltas fue el por qué en Europa se optó por un mecanismo de permisos transables para controlar las emisiones de CO2 -el llamado EU ETS- en vez de un impuesto, ya que hay bastante consenso de que la política más apropiada para esto es el impuesto. Bueno, la razón es que para poder pasar un impuesto general en la Unión Europea, tiene que haber consenso en todos los estados, cosa que es bastante improbable. Es muy importante entender estas cosas para poder diseñar políticas energéticas que sean políticamente viables.



 
Teléfono: (56-2) 412 9000. San Carlos de Apoquindo 2200
Las Condes, Santiago, Chile / 2008 Copyright